Le paradoxe de l’épuisement professionnel : Pourquoi 2026 est l’année la plus épuisante jamais enregistrée
L’illusion du progrès
Au cours de la dernière décennie, on a observé un changement significatif : la santé mentale est passée d’un avantage “marginal” à une priorité stratégique centrale. Tandis que de nombreuses entreprises considéraient auparavant la santé mentale sous l’angle restreint des programmes d’aide aux employés (EAPs), les données reflètent désormais une approche plus intégrée et axée sur la culture.
Selon un rapport du CIPD de 2025,
- La proportion d’organisations disposant d’une stratégie de bien-être autonome est passée de 44% en 2020 à 57% en 2025.
- Près des trois quarts (74%) des répondants sont d’accord pour dire que le bien-être des employés figure à l’ordre du jour des dirigeants, contre 61% en 2020.
- L’adhésion des managers de proximité au bien-être est également en hausse, de 58% en 2020 à 75% en 2025.
Alors que l’IA est censée s’occuper des “tâches ennuyeuses et difficiles” et que les départements RH se concentrent sur la sécurité psychologique, il est surprenant de voir que les données racontent une histoire différente. Les taux d’épuisement professionnel ont augmenté au cours des 10 dernières années malgré les efforts et la prise de conscience accrue.
2019–2020 (Avant la pandémie à début de pandémie) : L’épuisement professionnel était principalement localisé dans les professions à haut stress (santé, droit). Les taux fluctuaient autour de 32% à 43% selon Gallup.
Années plus tard, au lieu de diminuer, les taux se sont stabilisés ou ont augmenté alors que les entreprises poussaient pour un “retour au bureau” et que l’incertitude économique s’intensifiait. Grant Thornton a signalé que l’épuisement a atteint 51% début 2024, soit un saut de 15 points par rapport au sondage de l’année précédente.
Aujourd’hui (2025-2026), nous connaissons un nouveau pic, avec le chiffre de 66% cité par Grow Therapy et Forbes parmi les employés américains.
Cela est, entre autres, attribué à :
- Les employés ont l’impression d’avoir plus de travail à accomplir que de temps pour le faire.
- Ne pas avoir suffisamment de ressources ou les bons outils pour faire leur travail correctement.
- Une perception d’une économie médiocre, qui impacte leur bien-être au travail
- Prendre en charge trop de travail en raison de pénuries de main-d’œuvre dans leur secteur
- s’inquiéter de la façon dont l’IA va impacter leur rôle
Le piège de l’“IA”
Le coupable principal de 2026 est la conséquence inattendue de l’intégration de l’IA. Bien que l’IA ait rendu les individus plus productifs, selon un rapport de 2025 de la London School of Economics, jusqu’à une journée de travail entière a été économisée grâce à l’IA !
Cependant, au lieu de réduire la charge de travail, il semble l’augmenter, ce que le paradoxe de Jevons explique.
Le paradoxe de Jevons dit que l’augmentation de l’efficacité avec laquelle une ressource est utilisée a tendance à augmenter (plutôt que diminuer) le taux de consommation de cette ressource. En gros, le temps économisé grâce à l’IA est immédiatement réaffecté à d’autres tâches. Ce qui signifie finalement que nous finissons par faire plus, car nous devons également vérifier le travail de l’IA.
Ce besoin constant d’être disponible et attentif à chaque appareil et outil affecte également notre capacité à nous concentrer. Speakwiseapp a partagé des statistiques assez terrifiantes sur la durée d’attention humaine, qui est passée de 2,5 min en 2004 à 47 secondes aujourd’hui ! Nous consultons nos téléphones +250 fois par jour et perdons notre capacité de concentration prolongée.
La culture du bien-être “case à cocher”
Une majorité d'employeurs investissent désormais dans des outils, mais ils n'œuvrent pas tous réellement à un changement structurel. Le Burnout Report 2026 de Mental Health UK note que bien que 29 % des employeurs sensibilisent à la question, les responsables manquent souvent de formation ou de temps pour apporter un soutien significatif.
Près d'un sur cinq (18 %) a déclaré que la santé mentale est traitée comme un exercice de case à cocher au travail, tandis qu'un travailleur sur quatre (27 %) a indiqué que la santé mentale est réellement priorisée et soutenue par des actions et des ressources.
Il semble que bien que la volonté existe, le temps et les compétences manquent encore dans de nombreuses équipes pour changer réellement et activement notre manière de travailler.
Ce besoin constant d'être disponible et à l'écoute de chaque appareil et outil impacte aussi notre capacité de concentration.The Speakwiseapp a partagé des statistiques assez effrayantes sur la durée d'attention humaine, qui a diminué de 2,5 minutes en 2004 à 47 secondes aujourd'hui ! Nous consultons nos téléphones plus de 250 fois par jour et perdons notre capacité de concentration soutenue.
La génération Z au point de rupture
La crise semble toucher le plus durement les jeunes actifs. Les Millennials et la génération Z connaissent aussi l’épuisement professionnel bien plus tôt que les générations précédentes : vers 25 ans, contre 42 ans en moyenne aux États-Unis.
- Gen Z66%
- Millennials58%
- Génération X53%
- Baby-boomers37%
If 2026 has taught us anything, it’s that you cannot “app” your way out of a toxic work structure. Burnout is an occupational phenomenon, as defined by the World Health Organization, not an individual failing.
For the rate to drop, the focus must shift from “helping employees cope with stress” to “removing the sources of stress” within the organization’s design. There are many ways to do that. We are here to help!
Questions fréquemment posées
Pourquoi l'épuisement professionnel continue-t-il d'augmenter en 2026 malgré un meilleur soutien en santé mentale ?
Alors que la sensibilisation et les “avantages” ont augmenté, la structure sous-jacente du travail est devenue plus intense. L’intégration de l’IA a souvent conduit à une “dette de productivité,” où l’on s’attend à ce que les employés fassent plus en moins de temps, ce qui entraîne un état constant de production sous haute pression qui annule les bienfaits des outils de bien-être.
Qu’est-ce que le “Piège de l’IA” sur le lieu de travail ?
Le piège de l’IA désigne la conséquence involontaire selon laquelle les gains d’efficacité pilotés par l’IA sont immédiatement annulés par un surcroît de tâches. Au lieu de réduire les heures de travail, l’IA augmente souvent le volume de travail et la “charge mentale” liée à la supervision des résultats automatisés, menant à un phénomène connu sous le nom de paradoxe de Jevons.
La génération Z est-elle plus encline à l'épuisement professionnel que les autres générations ?
Les données suggèrent que la génération Z atteint l’épuisement professionnel plus tôt (vers l’âge de 25 ans) que les générations précédentes (âge moyen de 42 ans). Cela est dû à une forte incertitude économique, à l’“anxiété liée à l’IA” concernant la sécurité des emplois de débutant, et à une culture de travail axée sur le numérique qui rend difficile de “déconnecter”.
Comment les entreprises peuvent-elles aller au-delà du bien-être “formel” ?
Un soutien authentique nécessite de passer de la gestion individuelle à un changement systémique. Cela inclut la formation des gestionnaires spécifiquement sur le risque psychosocial, la révision des charges de travail pour s’assurer qu’elles sont durables, et l’utilisation d’outils d’IA pour créer un “espace de respiration” plutôt que simplement plus de capacité.
